Por Mendelevio.

Rajoy sigue avanzando en la implantación del chavismo en España. Uso aquí el término chavismo con un significado parecido a bonapartismo. Esto es, un régimen dictatorial que mantiene apariencias democráticas (elecciones, derechos formales…) El nuevo paso es blindar a los caciques de la Casta en el poder municipal.

Permitidme hacer un poco de historia de la democracia municipal. Esta se basa en dos pilares: la autonomía financiera y la elección democrática de sus regidores. Desde la Edad Media los municipios gozaban de la autonomía financiera que les daban sus bienes (el propio y del común), pero carecían de democracia. Esa Edad Media idealizada por los manipuladores nacionalistas, era una época en la que las oligarquías copaban los cargos municipales. El mitificado  Consell de Cent de Barcelona es un ejemplo, no de las libertades catalanas sino del control de los asuntos municipales por las oligarquías.

En la Edad Moderna los reyes metieron a sus corregidores en los ayuntamientos, para tener un cierto control sobre éstos. El pueblo llano sólo tuvo una exigua representación en los asuntos municipales, tras amotinarse  en 1766. La rebelión popular consiguió la entrada de los síndicos personeros y diputados del común, aunque realmente poco cambió.

En el siglo XIX los liberales progresistas introdujeron una cierta democracia en los ayuntamientos ya que los vecinos elegirían a sus alcaldes, pero se cargaron la autonomía financiera de los municipios. Expoliaron por la desamortización de Madoz a los ayuntamientos de sus propiedades y la venta de los bienes del común supuso una tragedia para los vecinos más pobres, ocasionando la enajenación de los bienes de propio la quiebra financiera de los municipios. Ese latrocinio debe pesar siempre en el debe de los presuntos progresistas, que bajo ese nombre esconden un grave retroceso en los derechos sociales de los más desfavorecidos.

Ya comencé hace unos años una serie de artículos en los que ponía de manifiesto mi experiencia vivida en torno a unas familias que albergan desde hace años, una inquietante duda en lo más recóndito de su ser: el hijo/a; hermano/a que nació en un hospital público de España (y a veces, en clínicas privadas), podría no haber muerto, como todos creyeron en su momento según la palabra del médico…  o la  no menos inquietante duda del que nació y fue inscrito como hijo biológico de unos padres que no son realmente los suyos.

Tal es el caso de “Ana”, nombre ficticio con que provisionalmente denominaré  a una de las personas afectadas que recurrió a mí, mujer de 20 años a la que su pareja abandonó en 1980, tras conocer la noticia de su embarazo, y que recurrió, por consejo de su madre, a una conocida maternidad perteneciente  al  Ministerio de Educación (la Escuela Oficial de Matronas), en la que, la asistente social (Hija de la Caridad), le aseguró que cuidarían al niño en la amplia red de guarderías a cargo de la Orden, mientras ella estuviera trabajando. Lo cierto es que cuando ese niño nació, desapareció, indicando a la madre los médicos de turno que había fallecido, y que ello era la mejor opción, dado que si hubiera sobrevivido, “habría quedado subnormal”, como se decía en la terminología de la época. Cuál es nuestra sorpresa, cuando averiguamos, treinta años después, que en el historial clínico de ese niño, al que por lo visto ya habían bautizado como “Alfredo” (pues tal nombre se recogía en la cabecera de la misma),  no consta defunción ni patología alguna del parto, ni mucho menos, fallecimiento, lo que corrobora el Registro Civil al certificar en negativo la defunción.  Junto al número que fríamente preside el encabezamiento de la historia figura, escrita a mano, la palabra “ADOPCIÓN”…   Por supuesto, la madre no tiene conocimiento de ello ni tampoco consintió o asintió dicho proceso de presunta adopción.. La Comunidad de Madrid  no tiene conocimiento de ello (tampoco la Diputación Provincial lo tuvo en su día).  Y todo ello con el beneplácito y lacerante complicidad de una institución pública y un cuadro médico y religioso que ha aceptado como “mal menor” que “Alfredo”, nazca en el seno de otra familia.

Os contaba en mi anterior “epístola” el dilema al que se enfrentaba nuestra protagonista “Julia”, y la encrucijada en la que me veo sumido cuando el problema de los “bebés robados” salta a la palestra de la opinión pública, con algunas voces (aunque muy pocas) discrepando acerca de la búsqueda por los afectados.

También nos encontramos con polémica cuando intentamos averiguar, no el “cómo” ni el “quién” en la responsabilidad por su autoría, sino el PORQUÉ.  No cabe duda que la tentativa de traficar con niños que son hijos de “padres desconocidos”  ha existido siempre, así como la dejación de funciones y defectuoso control público de las adopciones; sin embargo, como quiera que en la primera etapa del régimen de Franco, había encarcelamientos y fusilamientos masivos de republicanos (más “oficiales” que las ejecuciones sumarias de miembros del llamado bando Nacional y sacerdotes por las checas y grupos organizados republicanos, que también las hubo, como sabéis), y muchos niños nacidos o por nacer, quedaban irremediablemente condenados a una orfandad anunciada, el bando vencedor rápidamente los daba en adopción forzada a familias supuestamente cristinas sin tacha que los hubieran encargado oportunamente; y dicha circunstancia ha sido muy avispadamente aprovechada por el colectivo por la “Recuperación de la Memoria Histórica” y las organizaciones políticas de izquierdas que le sirven de sustento.  Son innumerables las reuniones que he tenido con miembros del PSOE, de IU-ICV, e incluso con EAJ- PNV,  en las que, con gran malabarismo dialéctico, han intentado fagocitar el movimiento ciudadano afectado y la asociación que yo cree con ayuda desinteresada de gente humilde (S.O.S. BEBÉS-ROBADOS-MADRID).

Por Mendelevio

A España le están saltando las costuras. De ella están tirando dos fuerzas divergentes. Los separatistas y los separadores.

Los separatistas tienen un objetivo claro, la SECESIÓN de una parte de España. Los separadores no tienen ningún objetivo. Aparentemente están en contra de los separatistas pero realmente les dan la razón con comentarios del tipo:”catalufos de m…”, “que se vayan de una vez”, y otras burradas por el estilo.